AI の善意を、 前提にしない。

OS iXanagi の関係は 3 者です。主人は人（事業主）、代理人は AI、道具は OS iXanagi です。AI の存在目的は、主人のビジネスに役立つことです。AI は調べ、まとめ、提案します。何を採用し、何を実行するかを決めるのは、常に人です。

身元の分からない新入社員に、会社のすべての鍵を渡す会社はありません。交わすのは、決まった書式の誓約書だけです。OS iXanagi では、AI が行える操作は、あらかじめ登録された操作の一覧に限られます。操作ごとに、入力の形と、何をする操作か（読む・内部に書く・送る・公開する・お金を動かす・削除する など）が決まっています。誰として、どの会社のデータに対して動くかは、AI が書く文章ではなく、ログインしている人から決まります。AI が自分の権限を名乗って広げることはできません。

この仕組みは、AI の頭の中を統治するのではなく、AI の手を統治します。だから、善意のモデルにも、悪意のあるモデルにも、乗っ取られたモデルにも、同じ制約がかかります。

AI が外に出す行動は、すべて人の承認に由来します。ただし、すべてを 1 件ずつ承認していては、承認が仕事になり、確かめないまま押すだけの作業になります。それは品質を下げます。

そこで承認には 2 つの形があります。1 つは、その場の承認です。AI が外に出る操作（送信、公開、お金の動き、削除）をしようとすると、任せた範囲の外なら、実行の前に必ず人に確認を求めます。承認はその 1 回、その内容にだけ有効で、使い回せません。もう 1 つは、範囲を決めて任せる形（AI への委任）です。人がワークフローやオートメーション、チャットに、任せる操作の範囲・予算・期限を決めて委任すると、その範囲の中の作業は、1 件ごとの承認なしに進みます。範囲・予算・期限のどれかを超えれば止まり、ワークフローの中身が変われば任せ直すまで止まります。業務手順書を渡して任せるのと同じです。そして、鍵（パスワードや API キー）の発行は、AI には任せません。

まとめると、チャットから外に出る操作（送信、公開、お金の動き、削除）と、保存した流れ（ワークフローやオートメーション）を起動する操作は、必ずあなたの承認を通ります。常設の自動化を AI が自分で作ることはできません。自動化を作り、有効にするのは、人だけです。

AI が出すのは、提案というデータです。承認されたあとに実際の処理を行うのは、AI ではなく、決まった手順で動くコード（Runtime）です。同じ入力なら同じ結果になり、何が起きたかを後から追跡できます。AI が気まぐれに処理の中身を変えることはありません。

誰が頼み、AI が何を提案し、誰が承認し、何が実行されたかを記録します。記録は追記で残し、上書きしません。また、法務・税務・権利のように、システムが責任を持てない判断はしません。示すのは、事実の構成と論点と、判断したのが誰かの記録です。

OS iXanagi は、特定の AI モデルを前提に作られていません。AI の呼び出しは決まった接続口を通り、モデルはその向こうにある、差し替えられる部品です。自社の鍵で動かすこともできます。

知識・判断・記録は、モデルの中ではなく、あなたの会社のデータベースに残ります。検索のための意味の計算（埋め込み）も、OS iXanagi の環境の中で行います。だから、モデルを替えても、積み上げた資産は動きません。原則 1〜5 の統治も、モデルではなく構造で決めているので、そのまま残ります。

ただし、AI に考えさせるとき、その内容は選んだモデルの提供元に送られます。データがどこへ送られるかは、選んだモデルで決まります。送り先に条件（国内に限る、など）があるときは、その条件を満たすモデルを選ぶことが前提になります。送られた内容を提供元がどう扱うかは、その提供元の規約によります。

• 許された範囲の中での AI の誤り。 許された操作の中で、AI がもっともらしい誤りを書くことは、構造だけでは防げません。だから、外に出る操作には承認か委任が要り、記事を生成するときは、根拠のない記述に「未確認」の印を付けます。
• 人が中身を読まずに承認すること。 承認は、読まれて初めて意味を持ちます。承認の数を減らす設計（AI への委任）は、1 件ごとの承認を本当に読める量に保つためでもあります。
• 広く任せすぎること。 任せた範囲と予算の中では、1 件ごとには止まりません。任せるときは、操作の範囲・送る相手・予算・期限を絞って決めることを勧めます。
• 権限を持つ人自身の誤用。 AI は、ログインしている人の権限で動きます。その人が持つ権限の誤用までは、AI の統治では防げません。役割ごとの権限と記録で補います。
• AI の提案の質そのもの。 構造が保証するのは「何ができるか」であって、「提案が正しいか」ではありません。